Det är välkänt att löss uppstår hos människan av en enda anledning – de överförs från en annan människa, förökar sig med tiden och blir märkbara, vilket skapar många problem.
Så snart de flesta människor får veta om orsakerna till uppkomsten av löss på huvudet, snubblar de genast över en skenbar paradox: om löss bara kommer från en annan människa, hur och från vem skedde den allra första smittan i historien? Och kunde den överhuvudtaget ha inträffat?
Yngre forskare vid zoologiska institutionen vid ONU (Odesa National University) uppkallad efter Metjnikov, Boris Sagajdatjnyj, har i detalj analyserat denna paradox för våra läsare och visat att det egentligen inte finns någon paradox, men att själva frågan om den första smittan i historien inte heller är helt korrekt. Låt oss reda ut det...
Hur uppstod löss hos människan från början? Just de allra första lössen hos de allra första människorna!
Saken är den att löss inte uppstod hos människan. Löss har parasiterat på människor under hela människans historia som art. De levde redan på forntida apor – människans förfäder, parasiterade på de tidigaste människorna, sedan på alla arter av forntida människor, inklusive denisovaner, neandertalare och kromagnonmänniskor, och sedan på moderna människor.
Med andra ord fanns det inget ögonblick i historien före vilket löss inte bet människor, och sedan plötsligt av någon anledning uppstod hos människor och började parasitera på dem. Man kan också säga det på ett annat sätt: löss dök upp på människan när människan själv slutade vara apa och blev människa.
Det finns ingen tydlig gräns mellan forntida människor och människoapor. Vi vet inte, och kommer troligen aldrig i framtiden att enas om ett specifikt ögonblick i historien före vilket det bara fanns människoapor, och efter vilket det uppstod riktiga människor. Evolution fungerar inte så: det finns alltid tusentals generationer som inte entydigt kan klassificeras som varken apor eller människor. Och löss levde både på dessa 'obestämda' primater, och på deras förfäder – apor, och på redan entydiga människor.
Faktum är att lössens forntida förfäder inte infekterade människor, utan apor och tidigare förfäder till aporna själva, och sedan bara fördes vidare i arv.
Men om löss överförs från en individ till en annan, hur smittade de då de allra första aporna? Hur levde och livnärde de sig innan, och varför 'bytte' de?
Lössen utvecklades och 'övergick' till forntida apor och deras förfäder lika gradvis som aporna själva tillsammans med lössen i pälsen förvandlades till människor.
Enligt den idag dominerande synen var förfäderna till blod sugande löss så kallade bitande löss, som inte punkterade värdens hud för att suga blod, utan bet sig igenom den och sörplade i sig blodet. Den främsta skillnaden mellan sug- och bitlöss är strukturen på mundelen.
De bitande blodlössen, som huvudsakligen livnär sig på blod, härstammar i sin tur från boklöss, som från början livnärde sig på sin värs olika kroppsbeklädnader – hår, fjädrar, dun – och dess hudavsöndringar. Och dessa boklöss kan härstamma från former som levde ett liknande liv som moderna bok- och dammlöss – att leva på platser där döende organiskt material samlas och gnaga på allt som går: gräs och hö, lavar, mögel, fjällande djurskinn och fallande fjädrar.
Med andra ord kan historien om lössens uppkomst i naturen beskrivas så här: Forntida boklöss uppstod och förökade sig i fågelbon, eller i däggdjurs (förfäder till primater) hålor och lyor. Här livnärde de sig från början på bomaterial (gräs, löv), fjädrar, dun och päls. Med tiden anpassade sig några av dem för att hålla sig kvar i djurens päls, för att skydda sig från förlusten av sin födokälla — om till exempel värddjuret lämnar sin lya så kommer boklössen i dess bäddning så småningom att förbruka all mat och dö. De som ständigt befinner sig på värdens kropp är skyddade från detta hot. Sådana permanenta parasiter kunde först livnära sig på päls eller fjällande hud, men övergick gradvis till att leva på blod, som en mer kaloririk föda som uppstår när man gnager på huden. Men med stor sannolikhet anpassade sig de parasiter som redan 'lärt känna blodets smak' och livnärde sig som vägglöss och loppor gör idag – de levde nära värden, men inte på dess kropp, och närmade sig värden för att äta, bet den och sörplade i sig blodet. När de väl hade anpassat sig till att hålla sig kvar på värden lärde de sig att inte bita igenom, utan punktera huden, och förvandlades till moderna löss.
Och även: Hemligheter för att bli av med löss och gnetter på egen hand (artikeln har över 300 kommentarer)
Vad livnärde sig de första lössen på om det inte fanns några människor då?
Det går inte att säga exakt när de sugande lössen dök upp. Det innebär att vi inte heller kan säga exakt vilka djur som var människans förfäder och deras första värdar. Världens äldsta insekt med lusliknande drag, Saurodectes vrsanskyi, beskrevs från sibiriska avlagringar som är 140 miljoner år gamla. Den hade gigantiska mått för att vara en lus – 17 mm lång, ungefär 5 gånger längre än moderna löss. Den levde troligen som parasit på något mycket stort djur, även om det inte är känt vilket – eran var de gigantiska dinosauriernas rike, där däggdjuren var små och gömde sig i täta vegetationer. Möjligen var det på befjädrade jättedinosaarier (inklusive tyrannosaurier) som dessa insekter var parasiter.
Världens äldsta lus, identisk med moderna klädlöss, hittades vid utgrävningar i Tyskland. Den är cirka 44 miljoner år gammal och 6,74 mm lång, dubbelt så stor som moderna löss.
Dessa data tyder på att lössen övergick till att livnära sig på blod och leva permanent på värddjurens kroppar innan de första primaterna dök upp. Om man antar att Saurodectes vrsanskyi som är 140 miljoner år gammal verkligen är en parasitisk lus, och kommer ihåg att de första primaterna dök upp för cirka 70 miljoner år sedan, innebär det att inte bara alla människor, utan också alla apor, och till och med spökdjur och spetsekorrar redan var angripna av löss, efter att ha ärvt dem från sina förfäder. Till och med typiska löss, med samma kroppsform som moderna, dök upp innan de första verkliga aporna fanns, och fanns redan hos deras förfäder som utseendemässigt liknade lemurer.
Hur uppstod egentligen människolössen?
Moderna människolöss härstammar från två förfäder: huvud- och klädlöss härstammar från fossila löss i familjen Pediculidae, medan flatlöss härstammar från fossila Pthiridae. De första var parasiter hos förfäderna till moderna schimpanser och människor, de andra hos gorillor, men båda linjerna härstammar från en gemensam förfader som var parasit hos förfäderna till både gorillor och schimpanser med människor. För cirka 3–4 miljoner år sedan fick protomänniskor (eller forntida schimpanser) på något sätt löss från gorillor och blev bärare av två parasiter samtidigt.
Egentligen har huvudlusen som art funnits i cirka 5,6 miljoner år. Förfädernas linje för dessa insekter delades upp i två arter – människolus och schimpanslus – ungefär samtidigt som schimpansernas och människornas förfäder började delas i två arter. Efter den slutliga uppdelningen av dessa arter blandades inte längre lössen som levde på dem, och de utvecklades var för sig.
Anmärkningsvärt nog finns det idag ingen enighet om vilken lus som är den äldre anfadern: klädlusen eller huvudlusen. Vissa genetiska studier visar att löss först kan ha levt på hela kroppen hos forntida, hårbeklädda människor, för att sedan flytta till huvudet (när människor började tappa hår), och efter klädernas uppkomst även ha erövrat dem. Enligt en annan hypotes liknar klädlössen mer sina förfäder som levde i kroppshåret, och från dessa förfäder avskiljdes sedan en linje som befolkade håret på huvudet.
Kunde forntida människor ha varit utan löss och istället smittats av dem från apor eller andra djur?
Troligtvis inte. En sådan synpunkt har fler motsägelser än bekräftelser.
Dess största nackdel är lössens extremt höga specialisering. Alla deras arter har mycket utvecklade anpassningar för att leva på en enda, eller högst ett fåtal mycket närbesläktade värddjursarter. Löss som lever på schimpanser kan inte leva på människor och vice versa. Därför är ett sådant 'hopp' ytterst osannolikt.
Det är möjligt att den tidigare nämnda smittan av flatlöss hos de senare inträffade på grund av den stora likheten mellan forntida gorillaforfäder och människors förfäder. Men de apor som då fick denna 'gåva' var ännu inte människor – de liknade schimpanser mycket mer än de första Homo sapiens. I praktiken flyttade flatlössen då från en art av apor till en annan, närbesläktad art av apor, men inte till människor.
När riktiga människor väl uppstod kunde de inte längre smittas av löss från apor, eftersom lössen själva, som hade anpassat sig till schimpansers eller gorillors päls, inte längre kunde överleva på människokroppen.
Samtidigt sammanfaller fynden av löss både geografiskt och kronologiskt perfekt med människans spridningshistoria, och på platser med 'luckor' kompletterar de varandra. Människolusen spreds över planeten på samma sätt som människor gjorde, och dess lämningar har bland annat hittats i indianers gravar – vilket innebär att den fördes till Amerika av de tidigaste migranterna som korsade Berings sund när klimatet där var milt, eller när sundet ännu inte existerade.
Dessutom, ju äldre människorna var, desto gynnsammare var förhållandena på deras kroppar för löss. Med evolutionens gång förlorade människor sin täta kroppshårbeklädnad, och med stor sannolikhet var forntida denisovaner eller neandertalare mer drabbade av löss än moderna människor. Det vore ologiskt att tro att så gynnsamma förhållanden av någon anledning inte utnyttjades av parasiter.
Enkelt uttryckt finns det inga starka skäl att tro att människor under någon period av sin historia inte var 'lusiga'.
Och om vi antar att människor inte härstammar från apor? Hur kunde de då ha smittats av löss?
Den frågan är bäst att ställa till dem som utvecklar och stöder motsvarande hypotes om människans ursprung.
